Atterrissage

Le confinement a d’abord marqué le football par une réévaluation des priorités à deux étages. À l’échelle sociétale, d’une part, le ballon rond s’est vu destitué de sa première place sur la liste des priorités. Il pensait sa manne économique et sociale intouchable et fut frappé de plein fouet, s’inscrivant même parmi les premières victimes côté industries. Pourtant si habitué du contraire, il n’aura bénéficié d’aucun traitement de faveur et, s’il a tenté un temps de résister, aura vite dû se résoudres aux lois gouvernementales. Le football fut confiné comme le reste des citoyens.

À l’échelle individuelle, il semble que le football, ou plutôt son absence, ait trouvé deux sortes de résonance chez ses amateurs. Peut-être êtes-vous de ceux qui, entre deux marathons-séries des classiques du genre si adapté au confinement, ont remarqué que le beautiful game et sa 152^e saison ne vous manquaient pas tant que vous auriez pu penser dans une période pré-confinement où l’image d’un quotidien sans football vous terrorisait. Gambader dans un pré à la poursuite d’un ballon dégagé trop loin vous manque, mais le Big-5 et les rumeurs mercato, pas le moins du monde.

Mais il y a également l’exacte inverse. D’autres, si attristés par l’absence de football et emmenés par leur application de résultats en direct favorite, sont en effet devenus experts des irréductibles championnats biélorusses : la Pershaya et Vysshaya Liga, qui continuent encore de co-exister avec l’envahisseur coronavirus. Déjà revigorés par la récente reprise de la Korean League, le retour d’un football plus familier et de meilleur niveau avec la Bundesliga est une véritable bouffée d’oxygène pour ces amateurs tout terrain.

Vol stationnaire

Un autre aspect du confinement est le surplus de temps libre à combler pendant que les loisirs – tels que le football – ne sont plus en mesure de le faire. Dans le monde du ballon rond ou plus généralement du sport, cela s’est traduit par une disponibilité exacerbée de ses acteurs. Tout autant en manque d’activités, les sportifs comblent cette demande. Ils se sont rapprochés de leurs fans et ont pu continuer d’occuper le devant de la scène grâce aux réseaux sociaux à travers différents lives en duo, événements caritatifs ou simples foires aux questions. D’autres peuvent aussi se targuer d’avoir réussi une reconversion temporaire. On peut ainsi penser à Antoine Griezmann, Gaël Monfils ou encore une bonne partie des pilotes de Formule 1, qui ont animé le confinement via du live streaming de jeux-vidéo à la maîtrise quasi professionnelle.

En outre, les joueurs se sont montrés plus ouverts à d’autres médias et à d’autres manières de raconter leur sport. Puisque réseau, plateaux et caméras n’étaient plus de vigueur, des médias moins tentaculaires que l’Equipe ou Canal ont pu, bien plus qu’en temps normal, obtenir les faveurs des joueurs. Les diffusions Instagram de Walid Acherchour, du Club des 5, avec entre autres Adrien Tameze et Samir Nasri, ou la participation de Gaël Monfils à l’émission Popcorn présentée par le streamer Domingo, en sont d’éloquents exemples.

Un vent de fraîcheur plutôt appréciable d’autant que les angles varient avec les formats. Moins formatés, les joueurs se révèlent sous un autre jour et expriment leur passion vivement et à leur aise. Moins cadrée, cette communication peut aussi s’avérer plus risquée – au grand bonheur des ennemis de la langue de bois – et certains, comme Yann M’Vila à propos de Claude Puel, ont pu l’apprendre à leurs dépens.

Qu’en restera-t-il ?

Se pose alors la question de l’héritage de ce confinement. De la même manière que l’on envisage différents scénarios quant à la société post-confinement, la suite du football et du monde du sport dans la vie d’après soulève aussi ses interrogations. Que retiendra-t-on de ce jeun footballistique ? Va-t-on consommer le football de la même manière ? Voire même pire, avec les huis clos forcés, deviendrons-nous ce que les diffuseurs rêvent que nous soyons ? Ou bien cette réévaluation des priorités, à l’échelle sociétale ou individuelle, nous a-t-elle éloignés du football business et de ses multinationales pour nous pousser à le reformer ?

Plus légèrement, la médiation entre les acteurs du sport et le public vient-elle de se transformer ? Du point de vue de la communication, Twitch deviendra-t-il un indispensable du sportif professionnel ou ne reverra-t-on jamais Gaël Monfils streamer ? Enfin, le genre journalistique de l’interview, désormais plus proche de la discussion, vient-il de prendre un coup de jeune ?

Finalement, le football est un si bon reflet de la société que, même pour un événement aussi singulier que ce confinement, la même question demeure des deux côtés : tout redeviendra-t-il comme avant ?

Cet article Dossier : Les leçons du confinement au football est apparu en premier sur Demivolée.com.

Le plan A du plan B vole en éclats

D’un point de vue sanitaire, c’était probablement la décision la plus sage à prendre. Elle ne plaira cependant que très peu aux supporters et encore moins aux instances de cette industrie qui vit sur un fil et attend non sans angoisse ses énormes revenus pour payer ses tout aussi énormes charges. Dès la suspension des saisons – fait déjà exceptionnel – à cause de la pandémie de COVID-19, la première volonté a toujours été de terminer les saisons, avec ou sans public. Même avec des perspectives de plus en plus floues et des timings de plus en plus serré, l’UEFA et toutes les Ligues, à l’exception des belges, néerlandaises et écossaises, n’avaient que la reprise en tête, comme au-dessus des lois, avant même de connaître les directives gouvernementales.

D’abord débutant en mai, puis en juin, avec la Ligue des Champions en août, les calendriers fictifs attendaient leur officialisation, presque insouciants. Non sans ambition, cela supposait encore qu’aucune des quelques 240 personnes nécessaires pour la tenue d’un match n’apporterait le virus au stade, ni qu’une recrudescence probable de blessures suite à une préparation folklorique ne dérangerait les hôpitaux ces temps-ci.

Jeudi dernier, l’UEFA réaffirmait encore cette priorité dans un communiqué faisant suite à la réunion de son comité exécutif. Mais avec un des cinq championnats majeurs, en attendant les autres, privé de reprise, ce plan A de finir les saisons prend du plomb dans l’aile. Heureusement, ce même communiqué détaille aussi pour la première fois ce qu’il ne faut pas faire en cas d’impossibilité de terminer la saison, ouvrant ainsi cette possibilité une semaine après avoir réprimandé la ligue belge à ce propos. Voilà qui, pour nous Français, prend aujourd’hui plus de signification. Reprenons-le.

Et maintenant ?

Alors, qu’a préconisé l’UEFA en cas d’impossibilité de finir la saison ? Substantiellement, rien. L’instance européenne de football a établi les conditions valables pour un arrêt définitif de la saison – une interdiction gouvernementale ou des dangers financiers en cas de reprise – et évoqué un moyen basé sur le « mérite sportif » pour choisir les prochains qualifiés européens, sujet ô combien sensible. Sans plus de définitions, elle demande une procédure « fondée sur des principes objectifs, transparents et non discriminatoires » sans un « sentiment public d’injustice ». Maintenant, aux ligues nationales de faire tourner leur imagination afin de calculer ce fameux mérite sportif.

Scenario 1 : Remettre à plus tard

Si la décision similaire du gouvernement néerlandais avait aussitôt résulté en un arrêt définitif de l’Eredivisie, il n’est pas certain que la Ligue de Football Professionnel suive le même chemin. Dans la lignée de la volonté à terminer la saison coûte que coûte, la LFP pourrait effectivement décider de finir la saison quand l’état de la pandémie le permettra, par exemple de septembre à décembre. Cela engendrerait un décalage dans les calendriers des prochaines saisons qui sera résorbé en plusieurs années. Ce serait un moindre mal pour le monde du football, en sachant que la Coupe du monde 2022 en hiver demandait de toute façon quelques modifications.

Afin de gagner du temps, seules les places cruciales pourraient être départagées dans un système de playoffs.

Points positifs : On respecte à la lettre l’équité sportive et on s’évite des tonnes de débats ; pas de problème de droits TV.

Points négatifs : Il faudra que l’UEFA, ses compétitions et les autres Ligues suivent cette décision, sans quoi il faudra quand même choisir des qualifiés en C1 et C3 autrement que sur le terrain ; Une organisation temporelle bouleversée (calendrier, contrats, mercato…).

Scenario 2 : Prendre les classements actuels

La saison est arrêtée définitivement car on juge que les matchs joués sont représentatifs et les classements actuels, soit à la journée 27, dernière journée complète, soit à la J28 où le match manquant est simulé par un quotient de points par match, font foi. La Ligue se garde de couronner ou non le premier et applique les montées et décentes.

Point positif : Merci, au revoir, on passe à 2020-2021.

Point négatifs : Les matchs joués sont-ils si représentatifs ? Des clubs seront lésés, d’autres avantagés ; débats sans fins, actions en justice possibles ; problèmes de droits TV.

Scenario 3 : Saison blanche

2019-2020 n’a jamais existé et on commence 2020-2021 sur les mêmes bases. Les mêmes clubs seront en lice dans les mêmes compétitions que cette année. Pas de titre, pas de relégation ni montée.

Un scenario 3,5 serait de s’appuyer sur le coefficient UEFA pour choisir les clubs qualifiés en C1 et C3. C’est une proposition qui a pris du poids mais qui fait là aussi débat. Comment expliquer à Sheffield qu’ils ne seront pas européens sur les bases de performances dans une compétition qu’ils n’ont jamais disputée ?

Les points positifs et négatifs sont les mêmes que pour le scenario 2.

Scenario 4 : Établir un classement avec le quotient de points par match

Cette solution fait du bruit outre-Manche car quatre équipes à des places cruciales et dans un classement serré ont un match de retard sur les autres. Ainsi, on calculerait un ratio de points par match pour créer un nouveau classement. Arsenal gagnerait une place sur Tottenham (mais ne toucherait pas l’Europe) et Wolverhampton reculerait d’une place au profit de Sheffield mais tous les deux iraient en Europa League.

En France, c’est encore plus expéditif : cela ne changerait rien. Strasbourg passerait certes devant Angers, mais y gagnerait plus – une place européenne – à tenter de battre le PSG, certes par trois buts d’écart, sur le dernier match de la J28.

Point positif : Illusion d’une saison complète.

Points négatifs : Les échantillons de matchs pour calculer ce quotient restent inégaux et injustes. Cela ne prend pas en compte la difficulté des calendriers de chacun ; tout ça pour ne rien changer au classement actuel ; problèmes de droits TV.

Bien avancés

Vous l’aurez compris, aucune solution voyant la Ligue 1 2019-2020 ne pas aller à son terme ne garantie vraiment l’équité et le « mérite sportif », surtout quand il est question de choisir les clubs qualifiés pour les prochaines compétitions européennes. Ceux-ci changent en effet drastiquement ne serait-ce qu’entre la J27 et la J28. Seul le scenario 1, dont on lit dans le Parisien qu’il est soutenu par Jean-Pierre Rivière et Jean-Michel Aulas, semble être à l’abris d’interminables débats. Néanmoins, il reste lui-même très hypothétique, tant la coordination qu’il suppose entre toutes les instances est complexe. D’ailleurs, le président de la FFF Noël Le Graët a écarté hier cette hypothèse après discussion avec l’UEFA à cause d’un problème de logistique des calendriers, les compétitions UEFA commençant en août. Cette « utopie »  pourrait en revanche éventuellement revenir à l’ordre du jour si ces décisions gouvernementales se généralisaient.

Mais surtout, ce scenario suppose déjà qu’on puisse jouer au football en septembre.

Cet article Dossier : Pas de football jusqu’en août, une saison sur les bras est apparu en premier sur Demivolée.com.

Porteur sain

Les championnats italiens et espagnols sont suspendus, ceux d’Allemagne et de France seront partiellement ou totalement joués à huis clos et nombre de rencontres européennes sont perturbées ou interdites. Face à cette pandémie du coronavirus qui a saisi l’Europe par sa Botte, les autorités n’ont plus jugé bon d’enfiler des crampons. C’est alors une vraie claque d’humilité qui s’abat sur la tête du football. Lui qui était il y a près de deux ans, quand trente-deux pays envoyaient une équipe en Russie, vecteur de communion nationale, se retrouve désormais mis au ban car la proximité qu’il génère n’est plus désirable en temps d’épidémie.

Lui qui pensait ses répercussions financières et sociales intouchables se voit reléguer au rang de simple divertissement. Devant cette crise sanitaire, il n’aura pas eu de traitement de faveur comme c’est souvent le cas. Pire, il est l’une des premières industries à subir ce chômage technique. Quand les instances battent la mesure du football avec – légitimement – plus de silences et de faux rythmes que d’habitude, c’est tout l’orchestre qui sonne faux. Le syndicat espagnol en tête de file, nombreux sont les virtuoses, comme Pep Guardiola, à ne plus trouver de sens à leurs sérénades sans public, préférant de fait des reports aux huis clos.

« Ils sont la raison pour laquelle on exerce ce métier. Si les gens ne peuvent pas venir aux matchs, jouer n’a aucun sens pour nous. » Pep Guardiola, interrogé sur le coronavirus en conférence de presse.

Remède

Et pourtant, s’il serait indigne de critiquer ces mesures sanitaires qui s’imposent, le football peut aussi être un remède à ces maux.

Même sans se trouver en Italie, il n’est pas difficile d’imaginer à quel point une assignation à résidence de tout un pays puisse rendre l’atmosphère lourde. C’est pourquoi le recours au huis clos – si tant est qu’il soit encore possible et cela devient de plus en plus compliqué –, même s’il est avant tout pensé pour que perdurent les revenus liés aux droits TV, n’est pas si idiot que cela. Continuer les championnats, c’est permettre à chaque match de devenir des îlots de refuges à des milliers de personnes contaminées et offrir un sujet de pensées et de discussions plus léger à des millions de personnes cloîtrées. Oublier l’espace de quelques heures la panique ambiante pour soutenir, certes à distance, ces petits bonshommes qui courent derrière le ballon. Car contaminés, ces peuples concernés ou qui pourraient suivre en Europe, ils le sont aussi de football.

Pour les autres, cette purge du football ne concerne pour l’instant que les rassemblements de plus de mille personnes. Et s’il n’y avait pas là une chance de se ressourcer d’un retour au beautiful game, quand le football business part en pause ? Un retour aux matchs confidentiels sur des terrains stabilisés ou boueux que l’on suit derrière une barrière, aux parties décousues entre amis qui poursuivent un cuir aussi daté qu’amoché. Un retour au ballon dans sa plus pure forme, la discipline athlétique que constituait ce sport avant son industrialisation. Et si telle est la solution choisie, n’oubliez pas les gestes barrières. Comme un symbole, remplaçons un temps le serrage de main par le « check » du pied, plutôt que le coude, où l’on est censé tousser.

Cet article Billet : Le football face au coronavirus, porteur et vaccin est apparu en premier sur Demivolée.com.